L'objectif de cet article est de prouver que la manière dont Conan Doyle traite le soupçon souligne l’ambivalence littéraire essentielle de son texte. D’un côté, Doyle offre aux lecteurs victoriens une liste très réconfortante de coupables tout désignés, liste qui confirme les stéréotypes : le texte fonctionne alors comme une structure disciplinaire rassurante, et la suspicion comme une méthode permettant de désigner mécaniquement ceux qui sont toujours déjà désignés comme déviants. Cependant, cette suspicion « réflexe » qui relève de préjugés est multiplement contestée, et le texte se révèle moins conservateur qu’il n’y paraît, si bien que le soupçon finit par changer d’objet et par cibler la narration elle-même. La réduction finale à « la vérité » est très suspecte et ré-ouvre le régime narratif de la suspicion.