Doubt vs. Lies in Malcolm Bradbury’s Doctor Criminale

Résumé

Le mensonge, en tant qu’entité personnelle et collective, occupe une place centrale dans le roman que Malcolm Bradbury publie en 1992, Doctor Criminale. Les manifestations du mensonge y sont prises dans un contexte très large, politique, universitaire, culturel, historique, géographique, etc. Cet article analyse la manière dont on peut considérer le roman comme une enquête, en analysant le traitement collectif du mensonge. La définition du concept par Mahon, qui distingue quatre conditions du mensonge, est privilégiée du fait de sa pertinence dans un récit littéraire. L’une d’entre elles, « la condition de la non véracité », nécessite que le mensonge intentionnel soit in fine détecté. Nous chercherons à démontrer que l’un des moyens essentiels pour détecter le mensonge est le doute, le scepticisme du narrateur, Francis Jay, qui se lance dans une quête de la vérité concernant un intellectuel mondialement reconnu, le docteur Bazlo Criminale, pour découvrir qu’il s’agit, en réalité, d’un menteur. Nous examinerons aussi de quelle manière les régimes totalitaires reposent sur une éthique du mensonge, en se basant sur le concept de culpabilité développé par Saint Augustin et sur l’ouvrage récent de G. Mellema qui distingue responsabilité personnelle et responsabilité collective. Nous nous pencherons sur le rôle des intellectuels, sur l’ambiguïté de leur influence sur le grand public, à la lumière des déterminants politiques et idéologiques essentiels du XX^e siècle. Enfin, nous soulignerons la nature duplice de la détection, dans la mesure où, selon la formule de Wayne Booth, il y aurait « une communion secrète entre l’auteur et le lecteur dans le dos du narrateur ».