Ce travail analyse la réception de Sénèque dans l’Espagne du XVIIᵉ siècle et les controverses qu’elle a suscitées. Il est question, en particulier, de la manière dont la colère et l’iracundia ont été interprétées comme des vices dans le contexte du néostoïcisme, et de son adaptation à l’orthodoxie chrétienne. Cette lecture est confrontée à la position aristotélicienne, qui considère ces mêmes passions comme des instruments vertueux pouvant servir à la justification de la raison d’État. À partir de la critique d’Alonso Núñez de Castro et des réponses de Diego Ramírez de Albelda, Juan de Baños et Francisco de Zárraga, la figure du philosophe de Cordoue et son œuvre deviennent un véritable espace de conflit intellectuel, politique et culturel. Enfin, cette étude montre que, au-delà du débat érudit, ces discussions révèlent des tensions plus profondes : elles touchent à l’appropriation des auteurs classiques, à la construction de l’identité nationale et au rôle des passions dans la vie morale et politique.