Le concept de Sapientia à l'épreuve de l'écriture, ou quand la chronique devient espace de controverse

I. 1. L’auctoritas de Jiménez de Rada

Dans la première moitié du XIII^e siècle, Lucas de Tuy rédige le Chronicon Mundi pour Bérangère de Castille, puis Rodrigue Jiménez de Rada rédige le De Rebus Hispaniae pour Ferdinand III. Le prologue de Jiménez de Rada est plutôt édifiant quant aux rapports entre la couronne et les historiographes. De prime abord, il montre bien la position de soumission dans laquelle se place l’archevêque de Tolède vis-à-vis de son roi.

Quia igitur placuit uestre excellencie maiestatis mee requirere ignoranciam paruitatis ut si, qua de antiquitatibus Hispanie […] ;

Peticioni uestre describere laborarem, et ua a quibus gentibus calamitates Hispania sit perpessa […] ;

Per scriptere mee indaginem ad diligencie uestre noticiam peruenirent, ego uero tanti domini, tam excelsi, non possum precibus contraire et uix possibile cogor ob reuerenciam atemptare […]

Ego Rodericus indignus cathedre Toletane sacerdos stilo rudi et sapiencia tenui ad preconium nostre gentis et uestre gloriam maiestatis sollicitus compiluui, pro uenia supplicans eo quod munus tam exiguum ausus fui lecturorum difigencie exibere et conspectui tanti principis presentare (Jiménez de Rada 1987 : 5-7)10 .

Cette captatio benevolentiae reprend l’opposition topique entre le roi et le chroniqueur. Le premier est glorifié : « uestre excellencie maiestatis », « tanti domini, tam excelsi » et « uestre gloriam maiestatis », tandis que le second a toutes les peines du monde à accomplir sa tâche : « ignoranciam paruitatis », « uix possibile cogor ob reuerenciam atemptare » et « indignus cathedre Toletane sacerdos stilo rudi et sapiencia tenui ». Toutefois, ne nous trompons pas sur le sens de ce prologue. Si le chroniqueur affirme qu’il n’est rien d’autre qu’un humble serviteur, il insiste en réalité sur l’idée qu’il ne fait que répondre à la demande du roi : « requirere », « peticioni uestre », « precibus » et « cogor ob reuerenciam ». Autrement dit, Jiménez de Rada, maître du double langage, souligne combien le roi a besoin de lui, il se donne à voir comme le trait d’union indispensable entre Ferdinand III et une forme de Sagesse, en l’occurrence l’historiographie. Pour reprendre les mots de Georges Martin, l’archevêque est l’ « enseignant », alors que le roi, malgré les louanges qui lui sont adressées, est cantonné dans le rôle de l’ « enseigné » (Martin 1997a : 133) qui a besoin de son maître. Ce sont donc bel et bien les clercs qui forgent la mémoire royale ; qu’ils le veuillent ou non, Bérangère de Castille dépend de Lucas de Tuy tout comme Ferdinand III dépend de Jiménez de Rada. D’ailleurs, lorsque Jiménez de Rada et Lucas de Tuy s’expriment à la première personne11 dans leur prologue et s’adressent à leur suzerain en leur nom, ils accentuent leur position et leur pouvoir face à leurs commanditaires.

I. 2. L’auctoritas royale

Dans la Estoria de España, malgré une apparence de copié-collé avec le prologue du De Rebus Hispaniae (Lacomba 2010), tout change. Évidemment, Alphonse X n’a pas rédigé toute la chronique seul, mais c’est pourtant son seul nom qui apparaît dans le prologue. S’il s’affiche comme commanditaire, « mandamos ayuntar » (Primera Crónica General [PCG à partir de maintenant], 4, 26a), il s’assume aussi et surtout comme historiographe : « aqui se comiença la estoria de Espanna que fizo el muy noble rey don Alfonsso » (PCG : 3) et, plus loin, « compusiemos12este libro » (PCG : 4, 44a). Pour la première fois13 , un roi intervient directement dans la rédaction et se met en scène comme rédacteur d’une chronique. Le roi est à la fois commanditaire et artisan sans passer par l’intermédiaire des clercs. Au contraire, à travers ces écrits il devient réellement acteur et s’empare du rôle de l’enseignant.

Le Roi Sage ne se contente pas de revendiquer la paternité de ces chroniques, car dans la conception médiévale cela ne suffit pas à asseoir la légitimité d’un récit à vocation historique. Bien sûr, Alphonse X n’a rien d’un simple moine copiste, sa position institutionnelle lui fournit déjà une autorité naturelle, mais un tel récit n’a de valeur que s’il émane d’un auctor, un ancien dont la légitimité est reconnue et qui est une sorte de garant. Pour être persuasif, la narration historiographique qui prétend à la vérité doit donc donner un certain nombre de gages. Alphonse X se conforme à cette tradition, notamment en donnant une liste — non exhaustive — de ses sources dans le prologue.

La grammaire est également éclairante à ce sujet (Poirier 2015). On peut diviser le prologue en deux grandes parties, une première partie consacrée aux sources, et une seconde partie centrée sur la potestas royale. Comme l’a montré la linguiste Marine Poirier, dans la première partie les verbes sont majoritairement conjugués à la troisième personne du singulier et du pluriel (86,4% des propositions principales) et sont associés aux sages, ceux qui ont consigné leurs savoirs par écrit afin de les préserver. Tandis que dans la seconde partie, les verbes à la première personne prédominent dans les propositions principales (100 %)14 . « Mandamos » (PCG : 4, 26a), « tomamos » (PCG : 4, 28a), « compusiemos » (PCG : 4, 44a), « fiziemos » (PCG : 4, 47a) sont autant de verbes consacrant l’autorité du roi. Notons que ces quatre verbes sont des verbes d’action qui indiquent la prise en main par le roi et donc sa puissance. Marine Poirier écrit ainsi que « le roi énonciateur se positionne, dans cette deuxième étape, comme sujet unique ». En d’autres termes, il subordonne les auctoritates à sa propre potestas :

Le mouvement produit entre les deux temps est le suivant : une première étape de validation du discours par les autorités, qui, dans un lien direct de cause à effet [e por end], confluent toutes dans une deuxième étape vers un unique nom et titre — celui du roi — qui produit alors une subordination et agglutination de toutes les autorités citées (Poirier 2015 : 123).

Le lien entre les premiers sages et le travail historiographique entrepris par le Roi Sage ne s’arrête pas là.

Les Auctoritates (première partie)	Alphonse X (seconde partie)
Fallaron los saberes (PCG : 3, 4a).	Todos los fechos que fallar se pudieron della (PCG : 4, 45a-46a).
Fallaron las figuras de las letras ; et ayuntandolas, fizieron dellas sillabas, et de sillabas ayuntadas fizieron dellas partes ; e ayuntando otrossi las partes, fizieron razon (PCG : 3, 32a-35a).	Mandamos ayuntar (PCG : 4, 26a).
Escriuieron los fechos (PCG : 3, 22b-23b).	Fecho(s) dEspanna (PCG : 4, 28a-44a-45a).

Comme indiqué dans le tableau ci-dessus, nous retrouvons les mêmes verbes « fallar [los saberes] », « ayuntar » et le même substantif « fecho » dans les deux parties du prologue. Les mêmes mots appliqués aux sages se voient ensuite appliqués au roi. Par conséquent, Alphonse X se positionne en continuateur, en maillon de la chaîne des auctoritas qui ont œuvré à la préservation, à la compilation et à la transmission des savoirs. Comme le résume Marine Poirier, le souverain « affirme l’assimilation et la synthèse de toutes les autorités, convoquées dans le paragraphe antérieur, sous son nom et titre de roi » (Poirier 2015 : 124). Le prologue de la Estoria, tout en s’inspirant largement de celui du De RebusHispaniae, a donc vocation à établir l’auctoritas royale.

Le Roi Sage s’identifie particulièrement à celui que l’on considère au Moyen Âge comme le tout premier historien, Moïse. Dans la tradition judéo-chrétienne, Moïse est en effet l’auteur des cinq premiers livres de la Bible, ou Pentateuque, la Bible étant le livre d’histoire par excellence que l’on ne peut remettre en question. Moïse apparaît dans le prologue de la chronique15 , où il est le seul personnage biblique cité avant le Christ, puis dans le tout premier chapitre de la chronique qui s’intitule « De cuemo Moysen escriuio el libro que ha nombre Genesis, e del diluuio » (PCG : 4).

Puis, dans le corps du texte, Alphonse X poursuit ce travail d’assimilation. De fait, pour prouver la véracité de leur discours, les rédacteurs alphonsins recourent régulièrement à l’autorité que représentent les Anciens. Il s’agit là d’un procédé destiné à convaincre les lecteurs et auditeurs de la véracité du récit. Par exemple, les verbes « dezir » et « contar » utilisés pour parler des auctoritas servent aussi à désigner le travail des rédacteurs et d’Alphonse X dans des expressions qui s’adressent directement au lecteur, telles que « vos avemos contado », « vosdixiemos »… Le monarque inscrit ainsi son travail en parallèle de celui d’un Suétone ou d’un Jiménez de Rada. Dans le prologue comme dans le récit, les verbes renvoyant à la préservation du savoir et à l’activité langagière et historiographique, « contar », « dezir », « componer »… établissent une concordance entre la fonction des auctoritates, des sabios, et celle d’Alphonse X. Par le biais de ces mises en parallèle, le souverain parvient donc à faire « converger la figure auctoriale des Anciens et la sienne » (Escurignan 2021c : 33).

I. 3. Une ampleur inédite

Tout d’abord le projet historiographique alphonsin se distingue par son ampleur inédite et ce sur plusieurs points. D’une part le projet en lui-même est original puisqu’il s’agit de rédiger deux chroniques, l’une universelle et l’autre locale, conçues pour se rejoindre. D’autre part, la mise en œuvre est aussi novatrice, car d’un point de vue pratique, la supervision directe de la rédaction par l’autorité royale a pour conséquence l’élargissement considérable des sources. Les ateliers disposent de documents de travail d’une richesse inédite. Le monarque a plus de moyens politiques, financiers et diplomatiques qu’un moine copiste ou même qu’un archevêque. Il peut envoyer des émissaires à travers tous ses royaumes, royaumes dont les frontières se sont d’ailleurs dilatées, offrant ainsi de nouvelles sources conservées jusque-là en territoires musulmans. De plus, une fois tous ces textes religieux ou profanes réunis, le Roi Sage peut faire appel aux meilleurs spécialistes et aux meilleurs traducteurs de l’hébreu et de l’arabe. La taille de la Estoria de España, et surtout de la General Estoria, pourtant incomplètes, en est la preuve. L’élargissement des sources permet au roi de prouver que non seulement il n’a plus besoin du truchement de l’Église pour accéder à la Sapientia, mais qu’en plus, sa fonction de roi le rend capable de faire mieux que ce que l’Église a fait jusque-là.

En outre, l’œuvre alphonsine est aussi inédite par la mise en œuvre de l’écriture, c’est-à-dire la pluralité des rédacteurs et de leurs équipes de travail. La solitude du moine scripteur laisse place au travail en atelier. Et bien que les chroniques soient inachevées, la remise en œuvre de la Estoria de España pendant l’exil d’Alphonse X à Séville entre 1252 et 1254 montre la capacité de réactivité et de réactivation de la rédaction en fonction des évènements politiques, et donc la capacité des équipes de rédacteur à remettre le travail sur le métier à la demande du roi, bien que ce travail ait été précédemment abandonné.

I. 4. Le castillan

Par ailleurs, même si Alphonse X n’est pas le tout premier roi à utiliser le castillan 16à l’écrit il est le premier à l’utiliser pour les sciences et l’histoire (Martin 1997a : 134), là où pour son père, le roi Ferdinand III, la langue vernaculaire se limitait à une utilisation pratique par la chancellerie et à la traduction du Liber Iudiciorum17 .

L’abandon de la langue latine supposée savante au profit de la langue vernaculaire poursuit plusieurs objectifs, notamment un objectif pratique en permettant une plus grande diffusion du texte, ainsi qu’un objectif de politique extérieure dans un climat de rivalité avec les autres royaumes chrétiens. Mais il s’agit aussi d’un dessein de politique interne. En effet, le latin est la langue de l’Église, la langue du culte, la langue des sages. Or, le roi tente justement de se dégager de la tutelle des clercs et le fait de ne pas avoir recours à leur langue lui permet de contourner leur influence, de pousser son indépendance un peu plus loin encore. L’utilisation d’une langue romane comme langue officielle trouve toute sa place dans le contexte des tensions avec l’Église Catholique, et participe donc du programme politique du roi qui vise à enraciner et renforcer l’autorité monarchique face à l’autorité religieuse latine (Mencé-Caster 2011 : 103, et Falque 2001 : 230). Alphonse X n’a besoin ni de leur aide, ni même de leur langue pour accéder à la Sagesse. Au contraire, en véritable « artisan langagier » (Mencé-Caster 2011 : 8), il semble forger à lui seul une langue capable de véhiculer n’importe quel concept. Désormais concurrent du latin, le castillan hisse avec lui le Royaume de Castille à la hauteur de l’Église de Rome.

En conclusion, par ses caractéristiques et son existence même, la Estoria de España devient le lieu d’un rapport de force, entre l’autorité monarchique et le pouvoir spirituel. Alphonse X n’a plus rien d’un simple commanditaire, il « accapare » (Martin 1997a : 128) l’autorité d’écriture à tous les points de vue. Il renvoie les rédacteurs — dorénavant laïques — à l’anonymat des ateliers, a accès à plus de sources, ne passe plus par les clercs et utilise sa propre langue. Le roi n’a plus une attitude passive face à l’historiographie, au contraire, il devient actif. Il se défait du truchement du clergé et montre qu’il est plus puissant, plus efficace, et finalement plus à sa place que les clercs à qui incombait jusque-là la tâche historiographique. La Estoria de España est l’histoire de la Castille, rédigée dans la langue de la Castille, sous l’autorité unique du roi de Castille. Le paradigme historiographique se trouve profondément modifié. En prenant la main sur tout le processus d’élaboration de sa propre histoire de l’Espagne, le monarque refuse la mainmise du clergé sur la Sapientia et manifeste ainsi sa propre capacité de recherche et de transmission. Sur la forme la Estoria de España est donc déjà une victoire sur l’Église ou en tout cas un moyen d’émancipation du pouvoir temporel vis-à-vis du pouvoir spirituel.

L’ampleur inédite de l’historiographie alphonsine ne se résume pas à en accroître la matière, à réorganiser la rédaction ou à améliorer la productivité. La spécificité des chroniques alphonsines n’est pas que technique. Il s’agit d’accroître le prestige du roi, elle est une démonstration de force royale sur le plan culturel : elle permet de mettre en scène la « puissance totalisatrice de la royauté » (Martin 1997a : 135).

II. 1. Les premiers Rois Sages

C’est aussi vrai pour le prince Hercule et sa lignée. La chronique construit une sorte de chaîne de Sagesse à travers la continuité filiale qui existe entre Hercule, son neveu Hispan, et la fille de celui-ci, Liberia. L’idée de lignée est fondamentale ici, car, pour la première fois, Hispan est présenté comme le neveu d’Hercule et pour la première fois aussi une chronique péninsulaire lui attribue une fille. Lorsqu’Hercule et son neveu Hispan débarquent en Espagne, ils sont accompagnés de l’astrologue Atlas : « troxo consigo un muy gran sabio del arte destronomia que ouo nombre Allas » (PCG : 8, 50a-52a). Si la chronique fait surtout mention des aptitudes martiales et des fondations d’Hercule, elle le montre aussi instruisant Hispan : « ca lo aprisiera dErcules e de Allas el so estrellero » (PCG : 11, 2b-3b). Pour reprendre les mots de Georges Martin, d’ « enseigné », Hercule est devenu à son tour « enseignant ». Or, Jiménez de Rada qui avait le premier introduit le personnage d’Hispan ne mentionnait pas un quelconque rôle d’Hercule dans sa formation19 . Les ateliers alphonsins qui ont introduit un lien de parenté entre Hercule et Hispan, ajoutent aussi l’idée d’une transmission entre les deux hommes. Hispan, le premier roi de l’Espagne est dépeint comme l’homme le plus sage d’Espagne : « era ende el mas sabidor que auie en Espanna a essa sazon » (PCG : 11, 1b-2b) ; « com era omne sabio y entendudo, soposse apoderar della [Espanna] » (PCG : 11, 16a-17a) ou encore « com era omne muy sabidor, fizo fazer por gran sabiduria » (PCG : 11, 29a-30a). La Sagesse d’Hispan s’exerce dans de nombreux domaines. Il a recours à l’amour plutôt qu’à la force pour dominer l’Espagne (PCG : 10, 38b-39b et 11, 37a-39a), il construit l’aqueduc de Ségovie (PCG : 11, 22a-27a) ou encore le phare de la Corogne (PCG : 11, 27a-34a) pour la défense du royaume. À son tour Hispan prend en charge l’éducation de sa fille Liberia, qui grâce à sa Sagesse parvient à faire assainir la future Séville et à la rendre habitable (PCG : 11-12). En étoffant et modifiants les éléments offerts par le De Rebus, la Estoria parvient à créer une continuité sapientielle sur le trône d’Espagne, une continuité retracée dans ce passage à propos de Liberia : « era much entenduda e sabidor destrolomia, ca la ensennara el que era ende el mas sabidor que auie en Espanna a essa sazon, ca lo aprisiera dErcules e de Allas el so estrellero » (PCG : 11, 52a-3b). L’attention particulière apportée au récit des Grecs n’est pas un hasard. Hispan étant présenté comme le premier roi d’Espagne, le fait de l’intégrer dans une continuité sapientielle permet à Alphonse X d’affirmer que les rois d’Espagne sont, depuis le tout premier d’entre eux, des sages.

Pour étayer ses revendications politiques, le souverain construit donc une série de figures fortes qui conjuguent à la fois l’autorité royale et la Sagesse. La première de ces figures — d’autant plus forte que le personnage apparaît pour la première fois dans l’historiographie — est le roi Rocas, roi de l’Eden, qui a parcouru le monde connu à la recherche de la Sagesse. Après avoir traversé Troie et la péninsule Italique il s’installe en Espagne. Rocas a tout abandonné dans son pays dans le seul but d’apprendre : « tan grand sabor ouo este rey daprender los saberes, que dexo todo so regno e quanto auie, e començo dir duna tierra en otra, parando mientes a aquellas cosas por que podrie mas saber » (PCG : 12, 37b-41b). Après avoir découvert soixante-dix piliers recouverts de toutes les connaissances du monde, il entreprend de retranscrire toutes ces connaissances afin de les conserver. Rocas est venu d’Orient, a traversé Troie et Rome et a atteint l’Espagne ; Alphonse X, quant à lui, fait traduire des textes arabes, hébreux et latins en castillan. Le parallèle de leur parcours est saisissant : Rocas, l’un des premiers rois sages d’Espagne, est bien une préfiguration d’Alphonse X, le Roi Sage du XIII^e siècle, qui grâce à la traduction de nombreux ouvrages reproduit littérairement le voyage initiatique de son prédécesseur.

Le récit à travers l’introduction de nouveaux personnages ou la réécriture de personnages plus traditionnels montre donc que les rois peuvent incarner la Sagesse. Il montre la possibilité pour le roi d’être à la fois prince politique et prince sage, de conjuguer fonction temporelle et sapientielle. Par conséquent, la frontière se brouille entre les attributions traditionnelles des rois et celles des sages et par là-même entre les attributions des rois et celles du clergé.

Par son entreprise et par les modèles royaux qu’il développe, Alphonse X prouve qu’il n’a pas besoin du clergé pour avoir accès à la Sagesse et il devient l’égal des prélats les plus érudits et avisés. Il va plus loin encore et entend démontrer qu’il leur est supérieur à travers trois grands axes : la contre-exemplarité de certains membres du clergé, les rois pasteurs, et les rois chefs de l’Église. Trois axes, nous semble-t-il, très en prise avec la réalité extratextuelle, c’est-à-dire avec les conflits qui affectent le règne d’Alphonse X.

II. 2. Contre exemplarité du clergé

Bien sûr, la chronique fait la part belle aux clercs exemplaires tels les évêques Martin de Braga (PCG : 258, 43b-51b), Isidore de Séville (PCG : 277, 10a-7b) ou encore Ildefonse de Tolède (PCG : 281-283). Nonobstant, en parallèle de ces modèles, la Estoria met aussi en scène quelques évêques et archevêques nettement moins exemplaires, qu’ils soient davantage préoccupés par leurs intérêts personnels, ou qu’ils soient de véritables traîtres et parfois même apostats.

Prenons d’abord l’exemple des évêques censés participer au Concile de Nicée I en 325. Ceux-ci, avant même le début du Concile, se lancent dans de vaines querelles : « ante que fablassen ninguna cosa del fecho de la fe sobre que fueran legados, començaron los obispos a querellarse le ell uno dell otro de los tuertos que se fazien en seyendo uezinos » (PCG : 191, 1a-5a). Or, le Concile devant se prononcer contre l’arianisme, danger majeur dénoncé dans la chronique, c’est toute la chrétienté que les évêques mettent en péril. C’est finalement l’intervention de Constantin I^er, qualifié de « santo princep » (PCG : 191, 6a) qui permet de résoudre le problème lorsqu’il oblige les évêques à mettre de côté leurs différends personnels pour s’unir contre l’arianisme (PCG : 191, 6a-32a).

La chronique mentionne aussi le primat Théodiscle, — en fait une invention de Lucas de Tuy dans son Chronicon Mundi (Linehan 2000 : 102-103) — dont les actions prennent le contrepied systématique de ce que l’on attend d’un bon évêque. Il corrompt les saintes écritures, répand les hérésies et finit même par se convertir à l’Islam (PCG : 278, 21b-49b). Le roi Chindaswinthe prend alors la décision d’évincer le mauvais évêque.

Citons aussi les évêques espagnols qui au début du VIII^e siècle se soulèvent contre le roi Wamba aux côtés de deux rebelles, le comte Hildéric et le duc Paul. Ces évêques — Gumild, Ramire20 et d’autres — prennent une part active auprès des meneurs qu’ils conseillent (PCG : 284, 11b-15b et 288, 8b-9b), trahissant ainsi leur roi, et par là-même leur royaume, ainsi que leur foi, puisque, comme le rappelle la chronique, les décrets conciliaires condamnent fermement les félons « esto era contral derecho de los degredos » (PCG : 284, 4b-5b). Tout comme Théodiscle, Gumild et Ramire ne méritent plus leur dignité épiscopale, ils sont donc qualifiés à plusieurs reprises de faux évêques, « falso(s) obispo(s) »21 . Et non contents d’avoir trahi leur roi, ils demandent même qu’on leur prête serment, comme s’ils étaient rois (PCG : 284, 11b-15b), parodiant et souillant le serment, légitime celui-là, qui unit les nobles au roi Wamba.

Enfin, mentionnons Sindered et Oppa, les deux derniers primats du Royaume de Tolède. Le premier, Sindered, persécute les saints hommes de son Église : « començo de uuscar mal et agrauiamentos por celo de sanctidad a los omnes ancianos et onrrados que auie en la eglesia de Toledo » (PCG : 304, 37b-40b). Et finalement, lors de l’invasion des Maures, Sindered fuit l’Espagne :

Quando uio la entrada de los moros en Espanna temiosse, e con el miedo que ouo et con el mal quel fiziera Vitiza fuesse pora tierra de Roma et desamparo las oueias que auie de guardar como allegadizo et malo, ca non como buen pastor (PCG : 308, 49b-p. 309, 2a).

La redondance de « temiosse / con el miedo » montre l’étendu de la lâcheté de l’archevêque. La chronique joue ici sur la métaphore biblique du bon pasteur. Sous la plume de Jean, le « mercenaire […] laisse les brebis et s’enfuit, et le loup s’en empare et les disperse » (Jn 10:11-12). Pareil à ce mercenaire décrit dans la Bible, l’archevêque abandonne ses brebis à leur sort au lieu de rester pour les protéger contre le loup, en l’occurrence les musulmans.

Attardons-nous surtout sur Oppa, le remplaçant de Sindered. D’abord, il prend cette fonction illégalement car son prédécesseur est encore vivant (PCG : 306, 20b-22b et 324, 4a-6a), ce qui est décrit comme « adulterio espiritual » (PCG : 306, 23b-25b). Pire que Sindered abandonnant l’Espagne, Oppa participe activement à l’invasion et à l’occupation de l’Espagne. Les rédacteurs lui reprochent notamment d’apporter son aide aux Maures en convainquant les Espagnols de se rendre et de livrer les villes à l’envahisseur.

Andaua predigando a los cristianos que se tornassen con los moros et uisquiessen so ellos et les diessen tributo […]. Et por tal encubierta fueron los omnes engannados, e dieron los castiellos et las fortalezas de las uillas; et fincaron los cristianos mezclados con los alaraues (PCG : 313, 13b-21b).

Por la su nemiga fueran los godos engannados et destroydo […] quando les fizo dar las fortalezas (PCG : 321, 27b-29b).

Ces extraits nous montrent comment l’archevêque est une parodie de lui-même. Il continue de prêcher (« predigando »), mais au lieu de prêcher la parole de Dieu, il tente de convaincre les chrétiens de se tourner vers l’ennemi, un ennemi appartenant à une autre religion. Bien que la chronique ne mentionne pas une éventuelle conversion d’Oppa, la trahison n’est pas que militaire, elle est aussi religieuse. Ce traître, littéralement sans foi ni loi, est d’ailleurs mentionné dans le prologue de la Estoria où il est présenté comme l’un des responsables de la perte de l’Espagne22 .

Oppa, missionné par Tariq Ibn Ziyad, tente même de mettre fin à la rébellion de Pelayo dans les Asturies d’abord grâce à la négociation, puis par les armes (PCG : 321, 21b-25b). La harangue du faux archevêque est un moment fort de la chronique. Cet article n’est pas le lieu pour analyser l’ensemble du texte, disons simplement qu’Oppa tente de manipuler Pelayo et ses hommes. Oppa veut convaincre Pelayo que non seulement les Goths ont été vaincus, mais qu’en plus, les Maures sont les nouveaux Wisigoths. Ainsi, après un éloge des Wisigoths insistant sur leur force et leur noblesse (« nunqua fueron uençudos », « mucha nobleza »…(PCG : 322, 35b-50b)), Oppa entreprend un éloge des Maures reprenant les mêmes éléments (« tan onrrado que nunqua fue uençudo » (PCG : 323, 4a-7a)). Les deux parties du discours sont reliées par l’expression « et agora en cabo es todo perdido et destroydo » (PCG : 322, 50b-51b). Cette phrase marque la fin des Wisigoths, remplacés naturellement par les Maures, dotés des mêmes caractéristiques. Oppa établit donc un parallèle, et plus qu’un parallèle, une continuité, une translatio regni entre les Goths et les Musulmans. Or, comme tout bon lecteur du XIII^e siècle le sait, les successeurs des Wisigoths sont les rois chrétiens.

La chronique ne forge pas une image du clergé uniquement négative, mais elle offre à tout le moins une image contrastée. Les défaillances sont certes peu nombreuses mais elles sont hautement symboliques et lourdes de conséquence. Si les clercs participent de la grandeur du royaume, ils participent aussi de sa ruine. Leur loyauté envers le roi et le royaume, pourtant essentielles, n’est pas toujours acquise, comme l’a appris le Roi Sage à ses dépens. Ces différents portraits d’archevêques abandonnant ou livrant leur troupeau à l’ennemi nous amènent à nous demander si selon la chronique, les véritables bergers de l’Espagne sont bien les clercs.

II. 3. Les rois-pasteurs

En effet, face à un clergé qui démérite, le récit des origines propose plusieurs récits dans lesquels se sont les rois qui endossent le rôle de guides et de protecteurs du troupeau de Dieu, en d’autres termes, de « rois pasteurs » selon l’expression de Suzanne Teillet (2011 : 513). Il s’agit des rois Récarède, Wamba et Pelayo.

II. 3. 2. L’onction de Wamba

D’après les sources dont nous disposons et d’après la Estoria, Wamba (672-680) est le seul roi wisigoth qui reçoit l’onction26 . Lorsque Wamba devient l’Oint du Seigneur comme les rois d’Israël avant lui, tout le royaume est touché par cette forme de grâce. Dieu choisit Wamba et il choisit l’Espagne. Tout comme la conversion de Récarède convertit tous les Wisigoths, l’onction de Wamba sacralise tout le royaume. Là encore, l’action individuelle rejaillit collectivement sur l’ensemble du royaume.

L’onction confirme l’origine divine du pouvoir royal27 . Bien que les rois de Castille et León ne soient pas oints, cette onction matérialise l’expression « por la gracia de Dios rey de Castilla… » notamment présente dans le prologue de la Estoria (PCG : 4, 21a-22a). Les textes juridiques rédigés sous l’égide d’Alphonse X explicitent aussi cette origine divine du pouvoir, comme ici le Fuero Real :

[Nuestro señor Dios Jesucristo] diol poder de guiar su pueblo, e mando que todo el pueblo en uno, e cada un ome por si, rescibiese e obedesciese los mandamientos de su rey […]. Ca asi como ningun miembro non puede aver salut sin su cabeza, asi nin el pueblo, nin ninguno del pueblo non puede aver bien sin su rey, que es su cabeza, e puesto por Dios para adelantar el bien, e para vengar e vedar el mal (Alphonse X, 1836, 9-10).

L’onction royale, qui rappelle par ailleurs l’onction épiscopale (Teillet 2011 : 610), confirme cette idée en consacrant la gouvernance spirituelle du roi sur son peuple Les rois d’Espagne tiennent bel et bien leur pouvoir du Roi des Rois (Ap, 17:14 et 19:16).

Néanmoins, l’affirmation de l’origine divine du pouvoir à travers un sacre est à double tranchant, car le sacre dépend du clergé, seul capable d’apposer l’onction. Ce faisant, l’Église s’immisce de facto entre Dieu et le roi. En d’autres termes, il y a un risque que le clergé prenne l’ascendant sur lui puisque le roi devrait son pouvoir au clergé, autant, si ce n’est plus, qu’à Dieu.

Or, Alphonse X cherche justement à affirmer l’origine divine de son pouvoir sans pour autant admettre l’intercession du clergé. Comment concilier l’honneur de l’onction et les défauts de sa réalisation ? Il faut chercher une réponse dans le déroulé de la cérémonie dans le récit. L’onction est en effet complétée par une double prestation de serment au cours de laquelle la chronologie est importante. D’abord, les hommes jurent fidélité au roi, ensuite le roi jure fidélité au Seigneur. Au cours de ce processus, le clergé n’intervient plus. Ce processus vertical établit un lien ascendant qui part du peuple vers Dieu.

Comme on le voit dans le schéma ci-dessus (Escurignan 2021a : 161), le roi est bel et bien l’intermédiaire, l’intercesseur entre les hommes et le Seigneur. L’Église n’a pas sa place dans cette double prestation de serment, rien ni personne ne peut s’immiscer entre le roi et ses sujets d’une part et entre le roi et le Seigneur d’autre part. L’onction passe par le clergé, cela Alphonse X ne peut rien y faire, en revanche, il peut présenter la suite de la cérémonie à l’avantage de la monarchie.

II. 4. Des rois chefs de l’Église

En effet, à plusieurs reprises, la Estoria de España donne à voir des rois et des empereurs jouant un rôle dans l’organisation de l’institution ecclésiastique. Ainsi, Constantin I^er (306-337) partage l’Espagne en six archevêchés (PCG : 196, 7b-40b). Justinien (527-565) fait construire des églises : « mando a todos los obispos cristianos que fiziessen las eglesias et que fuessen mantenidas et seruidas por clerigos de la santa fe » (PCG : 249, 37b-40b). Après avoir abandonné l’arianisme sous l’influence de Martin de Braga (PCG : 258, 43b-45b), le roi des Suèves, Théodemir (559 à 570), établit les archevêchés et évêchés de Galice et du Portugal (PCG : 295, 30a-17b). Chindaswinthe, nous l’avons vu, expulse Théodiscle, le primat apostat, d’Espagne. Et à l’image de Constantin et Théodemir, Wamba redessine la carte épiscopale de l’Espagne (PCG : 295-298). Il prend le conseil du clergé30 , mais c’est bien lui qui prend la décision avant de la présenter lors du XI^e Concile de Tolède : « todas estas cosas que de suso son escriptas fizo leer el muy noble rey Bamba en el concilio » (PCG : 298, 43b-45b). Constantin I^er, Justinien, Théodemir, Chindaswinthe, puis Wamba sont donc, dans la Estoria, les chefs de l’Église.

Outre la division des archevêchés et la construction des sanctuaires, les rois sont surtout dépeints comme les principaux artisans des Conciles. Que ce soit dans l’Empire romain ou dans le Royaume de Tolède, le prince convoque les Conciles, comme Constantin I^er à Nicée I (« mando llegar concilio » (PCG : 190, 52b-53b)). Il s’assure que leur contenu soit conforme à ses intérêts, valide leurs décisions et les fait appliquer. #

Les dix-huit Conciles de Tolède31 sont particulièrement l’occasion de démontrer le rôle de la monarchie dans la direction de l’Église. Ainsi, ce sont toujours les rois qui convoquent ces Conciles (verbe « fizo »). De plus, les rois indiquent les sujets qu’ils veulent que les prélats abordent, comme ici : « [Egica] mostro un escripto all arçobispo de Toledo et a tod el concilio, et rogo los quel tornassen respuesta sobre las cosas que y yazien » (PCG : 303, 21a-23a). Cet « escripto » fait référence sans le nommer au tomus regio. En effet, à partir du VIII^e en 653, les rois rédigent une sorte de déclaration programmatique qui indique à l’assemblée les sujets qu’elle doit aborder ou les questions qu’elle doit résoudre (Thompson, 1979, 320). En outre, comme indiqué plus haut, des fonctionnaires royaux assistent aux Conciles de Tolède dès la conversion de Récarède, même si dans la chronique ils n’apparaissent qu’à partir du IV^e Concile. Ces fonctionnaires, ou « mayorales del palacio los que eran pora concilio » (PCG : 276, 25b-26b)32 , comme s’ils consacraient leurs activités à la liaison avec l’Église — pour ne pas dire à la surveillance de l’Église —, doivent s’assurer que le déroulement du Concile est bien conforme aux attentes du roi. Enfin, lorsque les Conciles se terminent, le roi confirme les décisions du clergé, comme Récarède confirme le décret de la conversion (PCG : 264, 10b-15b).

Autre exemple, lorsque le roi Tulga monte sur le trône, il ratifie les Conciles antérieurs. Même s’il s’agit sûrement d’une simple formalité, mais la formule est intéressante : « confirmo todas las posturas que los reys dante del pusieran en los concilios que fizieran » (PCG : 278, 7a-9a). L’unique sujet des verbes pusieran et fizieran ce sont les rois. Tulga confirme les lois édictées par des rois dans des Conciles réunis par des rois. On assiste donc à une sorte de boucle : le roi convoque les Conciles, dicte les sujets qui y seront abordés, les clercs débattent accompagnés (sous la direction ?) des représentants du roi, et le roi confirme ensuite leurs décisions. Nous savons que les rapports entre les rois wisigoths et le clergé étaient bien plus complexes que cela, mais c’est l’image qu’entend construire Alphonse X dans sa chronique.

La confusion du religieux et du politique lors des Conciles de Tolède s’exprime donc de trois manières dans la chronique : par l’intervention de fonctionnaires royaux durant les Conciles, par le tomus et par la confirmation royale des canons conciliaires. L’organisation de ces Conciles comme les sujets qui y sont abordés sont autant de preuves que ces assemblées mélangent spirituel et politique sous l’égide royale qui contrôle le processus de bout en bout. Dans la chronique ce sont donc les rois qui gouvernent l’Église, et non l’inverse. Sans compter que le schéma convocation > intervention dans les débats > confirmation est sensiblement le même depuis Nicée I. La leçon enseignée par la Estoria est la suivante : depuis l’Empire romain, qui a vu naître le christianisme, les rois concentrent pouvoir spirituel et pouvoir temporel, autrement dit, la Fortitudo n’exclut pas la Sapientia.

Si l’on devait en croire la Estoria de España, et particulièrement le récit des origines qui nous a occupé ici, la vision politique d’Alphonse X n’a rien d’incongru, elle est au contraire le fruit d’une tradition millénaire léguée par les Romains et les Wisigoths. Le souverain, loin d’adopter une politique novatrice, ne ferait par conséquent que revendiquer son héritage.