Le Fecho del Imperio, Alphonse X le Sage et l’Empire

1.1. Le contexte

En 1250, avec la mort de Frédéric II, empereur du Saint-Empire depuis 1215, s’ouvre une période de long interrègne dans un contexte de rivalité exacerbée entre l’Empire et la Papauté. En effet, deux factions se disputent le trône, les Guelfes et les Gibelins. Pour faire simple, les Gibelins, c’est-à-dire la dynastie des Hohenstaufen à laquelle appartient Frédéric II, soutiennent un pouvoir fort de l’empereur face au pape, ce qui d’ailleurs valut à Frédéric II d’être excommunié par deux fois3. Les Guelfes en revanche soutiennent le pouvoir du pape face à l’empereur. Le pape Innocent IV tente de tirer profit de la mort de Frédéric II et d’imposer un successeur qui ne soit pas un gibelin et qui ne s’opposera donc pas à son autorité.

Les prétendants au trône (en italique ci-dessus) sont nombreux. Frédéric II a bien un fils, Conrad IV de Hohenstaufen, mais il meurt en 1254 en laissant un fils, Conradin, âgé de seulement deux ans et qui sera ensuite exécuté en 1268 par Charles I^er d’Anjou (le frère du roi de France, Louis IX). Frédéric II a aussi un fils illégitime, Manfred. Plusieurs successeurs potentiels s’ajoutent, notamment Richard de Cornouailles, beau-frère de Frédéric II et frère du roi d’Angleterre Henri III Plantagenêt, Guillaume II de Hollande qui a été élu Antiroi4 en 1248 dans un contexte de conflit entre Frédéric II et le pape, et enfin Ottokar I^er, roi de Bohême.

1.2. Alphonse X et le Saint-Empire

C’est dans ce contexte qu’en 1256, alors qu’Alphonse X est roi depuis quatre ans, qu’il voit arriver un ambassadeur de la République de Pise, apparemment soutenu par d’autres villes italiennes (González Jiménez 1999 : 73). L’anti-empereur Guillaume II de Hollande vient de mourir, et l’ambassadeur lui propose de se porter candidat.

Mais pourquoi faire appel à Alphonse X ? Comme on peut le noter sur la généalogie (simplifiée) ci-dessus, Alphonse X est apparenté par sa mère à trois empereurs du Saint-Empire : Frédéric I^er Barberousse, Henri VI et Frédéric II, respectivement grand-père, oncle et cousin de Béatrice de Souabe. Toutefois, rien n’indique qu’Alphonse X ait pensé au Saint-Empire, surtout si l’on considère qu’il appartient à une branche qui ne compte pas d’empereur5 et que le Saint-Empire n’est pas une monarchie héréditaire, mais bien élective. En somme, cette proposition qui lui est faite de se porter candidat est inattendue et va poser un certain nombre de questions ou de limites. Sur le plan européen, quels sont ses soutiens réels ? qu’en pense le pape ? Et sur le plan interne, qu’en pensent ses sujets ? et quid du financement ? Ces questions sont d’autant plus légitimes qu’une telle candidature suscite l’incompréhension parmi ses contemporains (et parmi les chercheurs).

Dans un premier temps le Fecho del Imperio est en bonne voie, puisque dès l’année suivante, en 1257, Alphonse X est élu roi des Romains à Francfort, c’est-à-dire l’étape précédant l’accès au trône impérial. Cependant, la même année Richard de Cornouailles, sans autorisation du pape, est aussi élu roi des Romains, à Aix-la-Chapelle6. Néanmoins, le pape Alexandre IV semble appuyer Alphonse X. En réalité, il apparaît qu’aucun des quatre papes qui se sont succédés7 tout au long du Fecho del Imperio, n’a réellement soutenu Alphonse X qui appartient à la dynastie des Gibelins (González Jiménez 1999 : 78-79).

Ce processus d’accession à l’Empire, ou de tentative d’accession à l’Empire, va durer vingt ans. C’est un processus long, coûteux car il faut convaincre les princes électeurs de soutenir le monarque, et par convaincre il faut entendre acheter. C’est d’autant plus difficile pour le roi que son projet est impopulaire en Castille. Les propres sujets d’Alphonse X ne le soutiennent pas pour deux raisons principales8. D’une part ils ne se sentent pas concernés et craignent que le monarque s’occupe davantage de son empire que de son vrai royaume. D’autre part, dans un contexte de crise économique et d’inflation galopante (González Jiménez 1999 : 37), le coût, dispendieux, d’un tel projet, inquiète9. Ce qui ne va pas empêcher Alphonse X de mener une politique internationale intense, d’envoyer des ambassadeurs, y compris jusqu’à la cour du Sultan d’Égypte (González Jiménez 1999 : 86) et de faire montre de libéralité. À titre d’exemple, il aurait exigé de payer seul la rançon du fils de l’impératrice de Constantinople, Marie de Brienne (son fils Philippe était retenu par les Vénitiens), allant jusqu’à demander à la reine qu’elle rembourse l’argent que le pape et le roi de France lui ont déjà donné (González Jiménez 1999 : 86). Ses sujets comprennent mal pourquoi leur roi s’entête à dépenser des fortunes dans un projet qui ne les concerne pas. Même le roi de Grenade lui déconseille de poursuivre dans cette voie (González Jiménez 1999 : 80).

En 1272, tout s’accélère. Richard de Cornouailles meurt, ce qui pourrait laisser le champ libre à Alphonse X qui bénéficie désormais du soutien de l’Angleterre et de l’Italie gibeline du nord (González Jiménez 1999 : 142). Mais le pape Grégoire X y est opposé. Il lui écrit d’ailleurs dans une lettre que la mort de l’un de ses rivaux ne fait pas de facto de lui le futur empereur, et il préfère soutenir Charles d’Anjou. Le pape écrit même à la reine Violante pour qu’elle convainque son mari de renoncer à son projet (González Jiménez 1999 : 143) !

Finalement, en octobre 1273, le pape un peu effrayé par le pouvoir grandissant de Charles d’Anjou, fait élire roi des Romains Rodolphe de Habsbourg, un prince allemand moins puissant donc moins dangereux pour lui. Et en mai 1274, le Concile de Lyon convoqué par le pape, confirme l’élection de Rodolphe. Comme indiqué plus haut, Rodolphe n’est jamais devenu officiellement empereur car il n’a pas entrepris le voyage à Rome pour se faire couronner, toutefois il est bien considéré comme tel.

Cependant, Alphonse X ne se décourage pas et décide d’entreprendre malgré tout la Ida al Imperio, c’est-à-dire un voyage pour rejoindre le pape et traiter du Fecho del Imperio directement avec lui. Il fait voter par les Cortes un budget de 250.000 maravédis10, puis une expédition de centaines de chevaliers11. La préparation du voyage dure plusieurs mois. Il faut bien s’imaginer ce que cela représente en termes d’organisation et de budget de transporter, de loger et de nourrir plusieurs centaines de chevaliers, de conseillers et de serviteurs pendant un voyage de plusieurs mois12. Le voyage est ainsi voté en mars 1274 à Burgos, fin juillet le roi est à Medina del Campo, il passe Noël à Barcelone et arrive en mars 1275 à Perpignan. Il rencontre finalement Grégoire X à plusieurs reprises à Beaucaire entre mai et juillet 1275. Sans surprise, le pape ne change pas d’avis (González Jiménez 1999 : 145-148), c’en est fini des prétentions impériales d’Alphonse X.

1.3. Pourquoi tant d’efforts ?

Ou, en d’autres termes, Alphonse X avait-il réellement ses chances ? Le Roi Sage est certes un descendant de Frédéric I^er Barberousse et un parent du dernier empereur Frédéric II par sa mère Béatrice de Souabe. Mais il s’agit de liens somme toute assez lointains, et les prétentions alphonsines ne sont fondées que sur le sang alors qu’il s’agit d’une élection. De plus, non seulement la Castille n’appartient pas à l’Empire, mais elle est pour le moins excentrée. Enfin, Alphonse X vient juste de monter sur le trône, il est donc un jeune roi peu connu. D’ailleurs, le monarque, pourtant ambitieux, ne l’avait visiblement pas envisagé avant que des ambassadeurs viennent le lui proposer. Sans compter que la crise d’interrègne se joue dans un contexte d’opposition entre Guelfes et Gibelins, ou entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel au sein de l’Empire et en Italie, un contexte qui visiblement dépasse le jeune souverain. Certains chercheurs ont ainsi qualifié le Fecho del Imperio de « callejón sin salida » (Linehan 1975 : 136) et ont souligné l’incroyable orgueil du monarque lancé dans un projet chimérique, ou sa grande naïveté (voir González Jiménez 1999 : 75).

J’aurais deux objections à cette idée selon laquelle le souverain n’aurait été que le dindon de la farce. D’une part, il est très facile de juger a posteriori avec tous les éléments en main. Il ne faut pas oublier qu’Alphonse X avait tout de même été élu en 1257 et que même si les papes ne lui étaient pas favorables, les papes n’exerçaient pas longtemps leur mandat et par conséquent un changement favorable était toujours possible… D’autre part, Alphonse X était-il si naïf ou poursuivait-il plutôt un autre objectif ? En effet, pourquoi avoir entamé ce processus, long, coûteux et épuisant alors que ses chances étaient faibles, qu’il n’avait pas le soutien de ses sujets, et qu’il tenait de consolider son pouvoir en Castille et dans la Péninsule ? Replaçons justement la notion d’empire dans un contexte ibérique, car dès le début de son règne (1252-1254) l’une des priorités d’Alphonse X est d’établir le rôle hégémonique du royaume de Castille au sein de la Péninsule13.

2.1. L’Espagne et le Néo-gothicisme

Évidemment, au XIII^e siècle, l’Espagne n’existe plus en tant qu’entité politique, mais idéologiquement, elle a survécu. Je propose ici un rappel de la construction idéologique de l’Espagne afin de replacer le projet alphonsin dans son contexte.

Les premiers siècles de l’histoire péninsulaire sont caractérisés par la diversité, diversité de cultures, de langues, de niveau de développement qui empêchent toute forme d’unité. Et lorsque les Phéniciens, les Grecs puis les Carthaginois fondent des comptoirs sur la côte méditerranéenne, l’écart se creuse d’autant plus entre une aire culturelle au contact des civilisations méditerranéennes (les Ibères) et une aire complétement en retrait. Il faut attendre l’arrivée des Romains dans le cadre de la Seconde Guerre Punique pour que la péninsule Ibérique dans son ensemble présente un intérêt pour une civilisation étrangère. Les Romains, désireux d’intégrer la Péninsule à l’Empire et d’en faire une province à part entière, entreprennent la conquête totale de la Péninsule qui dure près de deux-cents ans (218 a. J.-C.. – 19 a. J.-C..). Pour la première fois, l’entité géographique péninsulaire correspond à une entité politique, sous le nom d’Hispania. Il ne s’agit pas d’un royaume indépendant, à l’intérieur de la « Grande patrie » que constitue l’Empire, un sentiment d’appartenance à la « Petite patrie » Hispanie commence déjà à se faire jour (Teillet 2011 : 74-82)14.

Lorsque l’Empire romain implose au V^e siècle, les Wisigoths, peuple barbare germanique, s’installent dans le sud de la Gaule et en Hispanie où ils fondent d’abord le royaume de Toulouse. Puis, après la défaite de Vouillé en 507 contre les Francs de Clovis, les Goths fuient en Hispanie où ils fondent le royaume de Tolède. L’Espagne demeure pourtant divisée politiquement – les Suèves au nord-ouest et les Byzantins au sud dominent de larges territoires –, et religieusement – les Hispano-Romains sont des chrétiens nicéens ou trinitaires, tandis que les Wisigoths sont ariens. En 589 le roi Récarède (586-601) se convertit, ou plutôt convertit son royaume au christianisme nicéen lors du III^e Concile de Tolède, instaurant ainsi l’unité religieuse du royaume. Puis, aux termes de diverses guerres, les Wisigoths finissent par se rendre maîtres (relatifs) de toute la Péninsule sous le règne de Swinthila (621-631). En apparence au moins, les Wisigoths sont parvenus à reconstituer l’unité géographique, politique et religieuse, mais cette fois-ci dans le cadre d’un royaume indépendant.

Isidore de Séville entreprend alors la construction et consolidation idéologique de l’unité nouvelle, bien que toute relative. Dans le prologue de sa deuxième Historia de Regibus Gothorum, Wandalorum et Suevorum, intitulé De Laude Spaniae, il fait l’éloge de l’Espagne et surtout il scelle l’union entre l’Espagne et les Wisigoths dans une célèbre métaphore nuptiale.

Licet te sibimet eadem Romulea virtus primum victrix desponderit, denuo tamen Gothorum florentissima gens post multiplices in orbe victorias certatim rapuit et amauit, fruiturque hactenus inter regias infulas et opes largas imperii felicitate secura (Isidore de Séville 2009 : 4, 82)15.

Cette métaphore nuptiale est construite, à l’instar de l’ensemble du mythe de l’Espagne wisigothique, en opposition à l’Espagne romaine. En effet, l’Empire romain représente trois grandes menaces pour cette unité qu’Isidore tente de protéger ou de faire advenir. Une menace militaire parce que les Byzantins possèdent encore une partie du sud de l’Espagne, une menace religieuse en raison de l’évolution théocratique de Byzance qu’Isidore voit d’un mauvais œil, et enfin une menace symbolique car l’effondrement de l’Empire romain d’Occident est encore trop récent (Teillet 2011 : 464 et Fontaine 2000 : 373). Isidore tente d’établir une translatio regni, c’est-à-dire un transfert de puissance, entre Rome et les Wisigoths. Or, pour qu’il y ait remplacement il faut déjà qu’il y ait disparition, « on ne peut hériter d’un vivant ». Il s’agit alors « d’achever littérairement et idéologiquement Rome au profit des Goths » (Escurignan 2021d). Isidore est considéré comme le fondateur idéologique de la « nation gothique » (Teillet 2011 : 403-501 et Fontaine 2000 : 361-376) et donc, dans une certaine mesure, de l’Espagne. Ce que la métaphore des secondes noces décrit dans son prologue met justement en scène cette passation de relai : car après un premier mariage malheureux avec les Romains (« desponderit »), les Goths sont venus relever l’Espagne dans un second mariage (« amauit »).

Transportons-nous un siècle plus tard. En 711, le royaume de Tolède est déjà en train d’imploser lorsque les Maures anéantissent l’armée, ou ce qu’il en reste, lors de la bataille de Guadalete, bataille au cours de laquelle disparaît le roi Rodrigue. L’ensemble de la Péninsule est alors rapidement conquis hormis une poche de résistance dans le nord-ouest, la même qui avait déjà résisté aux Romains et aux Wisigoths. S’ouvre ensuite un processus de formation et d’expansion de royaumes chrétiens, connu aujourd’hui sous le nom de Reconquête, avec tous les problèmes d’ordre sémantique et idéologique que ce terme comporte (Ríos Saloma 2011 : 25-39)16.

Quoi qu’il en soit le petit royaume des Asturies est en quête de légitimité. Au Moyen Âge la légitimité se fonde sur l’ancienneté et le prestige (Beaune 1993 : 34, et Le Goff 1964 : 196-197), d’où le fait que beaucoup de royaumes européens se soient créés des origines troyennes qui permettent de faire remonter leur naissance à la grandeur de l’Antiquité. Or le royaume des Asturies, qui remonte au mieux à Pelayo (mort en 737), mais plus sûrement à Alphonse I^er (739-757), manque singulièrement d’ancienneté et donc de légitimité. On va alors forger cette légitimité à partir du royaume wisigoth, et c’est ce que les chercheurs ont appelé le néo-gothicisme ou néo-wisigothisme.

Les Astur-léonais choisissent de se construire sur ce qu’ils connaissent, les Wisigoths, et surtout sur ce dont ils disposent, à savoir Isidore de Séville, qui est l’un des auteurs les plus lus au Moyen Âge (Guenée 1980 : 303)17. Le royaume wisigoth permet de justifier d’une unité géographique, politique, religieuse. Et grâce à l’éloge qui en est fait, il représente une sorte de paradis perdu, avec des rois parangons de vertus morales et martiales et champions de la chrétienté (Escurignan 2021c). L’historiographie et les décisions politiques établissent une continuité naturelle entre le royaume de Tolède et les premiers rois astur-léonais qui sont donc les successeurs légitimes des Wisigoths. Cette continuité permet d’abord de légitimer l’existence-même du royaume et dans un second temps de légitimer une politique hégémonique sur toute la Péninsule, c’est-à-dire, sur Al-Andalus, et aussi et surtout sur les comtés et royaumes chrétiens18. Par ailleurs, le néo-gothicisme, fortement influencé par Isidore de Séville, n’inclut pas les Romains. Les ancêtres de l’Espagne, ses fondateurs, ce sont les Wisigoths.

2.2. Les prémices d’un Empire

Mais contrairement à ce que certains chercheurs comme Menéndez Pidal19 ont pu avancer dans la première moitié du XX^e siècle, il n’est pas encore question d’empire hispanique. Il y a bien quelques mentions d’Imperium, notamment pour Alphonse III (866-910), mais la recherche moderne a bien montré qu’il ne s’agit pas encore d’un empire au sens carolingien de « Roi des rois » qui exercerait une domination supranationale. Les chercheurs ont ainsi avancé trois objections aux assertions pidaliennes :

• Les diplômes sur lesquels se fonde Menéndez Pidal sont douteux et ambigus, particulièrement les deux documents faisant du roi « totius Hispanie imperator » et « Hispanie imperator » (Sirantoine 2014 : 357).
• Les rois léonais n’utilisent pas le terme d’imperator au présent et de façon directe pour se désigner eux-mêmes, mais de façon indirecte pour parler de leurs prédécesseurs. Ces occurrences relèvent donc d’une tradition d’hommage plus que d’une volonté hégémonique déclarée 2013 : 18).
• Pour comprendre la notion d’Imperium, il faut reprendre ses acceptions traditionnelles : il désigne d’une part celui qui détient l’autorité, le pouvoir, et d’autre part il renvoie aussi aux généraux romains victorieux à qui l’on décernait ce titre. L’Imperium prend du même coup un sens spatio-temporel et fait référence à l’espace sur lequel s’exerce ladite autorité ainsi que la durée du règne (Sirantoine 2014 : 361-364).

Loin du sens de « roi des rois », se qualifier soi ou son père d’empereur est avant tout synonyme de pouvoir et de puissance militaire, surtout dans un royaume jeune qui se construit dans la guerre. Hélène Sirantoine parle à ce propos de « recours rhétorique pour insister sur l’autorité royale menacée » (Sirantoine 2014 : 365). Dans ce contexte, l’Imperium ne désigne pas un empire, il fait référence au commandement exercé sur un territoire donné, en l’occurrence le royaume de León et non l’Espagne tout entière.

Si l’Imperium de ces premiers rois peut être considéré comme un préambule ou les prémices que l’évolution sémantique donne par la suite à l’Imperium léonais, il n’est pour l’instant que le reflet de l’autorité réclamée par les rois léonais sur leur royaume et n’a donc qu’une portée nationale. Des rois comme Ferdinand I^er de León ont développé des politiques péninsulaires ambitieuses de conquêtes et d’accords matrimoniaux, mais ils ne formulent pas encore de projet d’autorité hispanique.

2.3. Alphonse VI, imperator Hispanie (1065 (1077) -1109)

Le premier roi qui parle d’Imperium à la première personne, au présent et pour exprimer une projection péninsulaire ( 2013 : 24), c’est-à-dire le premier que l’on peut appeler empereur, c’est Alphonse VI de León. Alphonse VI a récupéré la totalité de l’héritage de son père Ferdinand I^er et règne sur le León (1065), la Galice (1071), et la Castille (1072). Son influence s’étend à plusieurs taifas (Saragosse, Tolède, Séville Badajoz…), et il est lié par une sorte de lien de suzeraineté au royaume de Navarre dont le souverain, Sanche Ramírez, lui aurait prêté hommage. Dans ce contexte, la chancellerie du souverain imagine une « structure qui puisse signifier l’unité de ce territoire qui dépasse son royaume mais sur lequel il ne règne pas à proprement parler » (Sirantoine 2014 : 366). Alphonse VI commence par utiliser des formules nouvelles qui présagent déjà de l’ « éclosion impériale ultérieure » ( 2013 : 25) telles que « Adefonsus rex Legionensis, incomparabili presenti tempore aliis regibus » et « rex Spanie » ( 2013 : 25) dans lesquelles on décèle une volonté panhispanique, une sorte de première étape avant de devenir « imperator Hispanie ». En 1077, il adopte officiellement le titre d’ « imperator totius Hispanie20 », douze ans après le début de son règne et cinq ans après avoir récupéré la Castille. La dignité impériale hispanique est une création du roi Alphonse VI et de sa chancellerie. Ils ont utilisé un terme susceptible de désigner la nouvelle réalité de son règne, une autorité supérieure établie sur plusieurs entités politiques. Ils ont donné à ce terme, que ses prédécesseurs léonais avaient déjà commencé à utiliser, une ampleur inédite en se fondant sur le néo-gothicisme. D’ailleurs, en 1085, Alphonse VI parvient même à s’emparer de Tolède, l’ancienne capitale politique et religieuse du royaume wisigoth. Cette conquête constitue l’apogée géographique et symbolique de la période impériale d’Alphonse VI. Outre le titre d’« imperator totius Hispaniae », Alphonse VI et ses chanceliers multiplient les formules, il est ainsi « gratia Dei constitutus imperator super omnes Spanie nationes », mais aussi « imperator Toletanus » ou encore « Toletani imperii rex et magnificus triumphator ». Comme le fait remarquer Hélène Sirantoine, ces références à Tolède dans la titulature impériale fonctionnent comme une synecdoque de l’Espagne des Wisigoths (Sirantoine 2014 : 367). Ceux-ci demeurent la référence, ce qui explique peut-être en partie que même si le nom « imperator » est latin, Alphonse VI ne se réclame absolument pas de l’Empire romain.

Toutefois, dès l’année suivante, en 1086, l’arrivée des Almoravides anéantit les perspectives du roi. L’effondrement du système des parias et l’avancée des Almoravides mettent un frein certain, si ce n’est un coup d’arrêt, à ses projets. L’empire décline alors rapidement, à la fois face à l’avancée almoravide et à la croissance des autres royaumes chrétiens.

2.4. L’interrègne, Urraque I^re et Alphonse I^er d’Aragon (1109-1126/27)

À la mort d’Alphonse VI en 1109 s’ouvre une longue période de crise ou d’interrègne.

En effet, l’année précédente son unique fils Sanche meurt à la bataille d’Uclès contre les Almoravides. C’est donc à la fille aînée d’Alphonse VI, Urraque I^re, que revient le trône en 1109. Celle-ci est contrainte d’épouser le roi d’Aragon, Alphonse I^er, en secondes noces. Les deux époux ne s’entendent guère, et le conflit, doublé d’un conflit avec la noblesse, tourne à la guerre civile.

Pendant cette petite vingtaine d’années, le projet impérial est mis de côté, à tel point que même le souvenir d’Alphonse VI est de moins en moins associé au titre impérial21. Néanmoins, celui-ci ne disparaît pas complètement puisqu’il est utilisé par Urraque et son mari Alphonse I^er. Mais les formules « imperator », « imperator Hispanie / Hispaniarum » et « rex Hispanie » n’ont alors ni la même fréquence ni la même ambition panhispanique qu’auparavant. Il ne s’agit que du sens militaire d’imperator, ainsi que de l’expression de la rivalité entre les deux époux22, et surtout de la rivalité entre l’héritier d’Urraque, c’est-à-dire le futur Alphonse VII, le fils qu’elle a eu avec son premier mari, et Alphonse I^er.

Le futur Alphonse VII se présente en effet comme « imperator » à partir de 1117 ou 1122. Toutefois, ce n’est qu’à partir du traité de Tamara en 1127, soit un an après la mort de sa mère, qu’Alphonse I^er renonce à se faire appeler empereur et qu’Alphonse VII devient le seul roi à porter ce titre. Comme l’indique Andrés Gambra, l’utilisation du titre impérial comme monnaie d’échange dans un accord de cette envergure confirme son poids politique et la volonté d’Alphonse VII de s’assurer de son monopole ( 36).

2.5. Alphonse VII, imperator Hispanie (1126/27-(1135)-1157)

À partir de la mort de sa mère en 1126 et surtout à partir de l’accord avec son beau-père en 1127, Alphonse VII a donc les coudées franches pour se faire appeler « imperator Hispanie », « imperator totius Hispanie » ou « imperator Hispaniarum ». Lors du concile de León le 26 mai 1135, l’assemblée confère officiellement à Alphonse VII le titre d’empereur et procède à son couronnement23, ce qu’Alphonse VI n’avait pas fait. À partir de là, le titre d’« imperator » se substitue complètement à celui de « rex » qui était majoritaire au début de son règne, puis déjà minoritaire à partir de 1130 ( 37-38, 42, 88). Ainsi l’Espagne n’apparaît plus comme un royaume, mais bien comme un empire. Attention cependant, comme pour l’empire d’Alphonse VI, il ne s’agit que d’une construction symbolique, d’une « pratique », et non d’une véritable institution politique théorisée (Sirantoine 2014 : 358-359) comme avait pu l’être l’Empire romain ou comme l’était le Saint-Empire.

Dans un premier temps, il semble que l’empire d’Alphonse VII relève d’un projet hégémonique, panhispanique, proche de celui de son grand-père Alphonse VI. Néanmoins, comme son grand-père qui avait vu son idéal échouer face à l’invasion almoravide, Alphonse VII voit ses projets mis en péril par les velléités d’indépendance du Portugal et de la Navarre, particulièrement en 1139 lorsque le comté de Portugal devient un royaume indépendant. Face à ces revers et à la puissance de l’Aragon, Alphonse VII accepte sans doute que son projet initial n’est plus viable et s’oriente vers un empire de nature féodo-vassalique ( 145). C’est cette vision qui est transmise par la Chronica Adefonsi Imperatoris24. Cette chronique rédigée du vivant du roi utilise le terme « imperator » en omettant le prédicat « Hispania » ( 114). Il ne s’agit alors plus tant d’hégémonie hispanique que de suzeraineté ( 114). Les chercheurs admettent, avec des nuances plus ou moins importantes ( 111 et 118-145), la convergence dans le projet impérial d’Alphonse VII d’une probable double approche : une première approche traditionnelle néo-gothique conforme au projet d’Alphonse VI, et une approche nouvelle fondée sur les liens féodo-vassaliques établis entre l’empereur et les entités politiques périphériques (Navarre, Saragosse, Barcelone) au noyau central que serait le royaume de Castille et León ( 111)25.

Quoi qu’il en soit, l’empire ne survit pas à Alphonse VII, à sa mort, le royaume est divisé entre ses deux fils Sanche II de Castille et Ferdinand II de León.

2.6. L’Empire espagnol dans la Estoria de España

Que nous dit la Estoria de España de ces empereurs ? Il est difficile d’en juger, car la Estoria de España est restée inachevée, et les manuscrits que nous conservons ne datent pas tous de l’époque d’Alphonse X. Et il se trouve que le récit des règne d’Alphonse VI et VII se situe justement dans une section qui nous est transmise par des manuscrits postérieurs au règne d’Alphonse X, de la fin du XIII^e siècle et du XIV^e siècle. Puisque nous n’avons pas le texte original, nous ne savons pas avec certitude ce qui a pu être ajouté ou retranché à une version alphonsine inachevée (Fernández-Ordóñez 2000 : 233, 249). Avec toutes les précautions liées à notre connaissance imparfaite du véritable texte alphonsin, je vais citer ici deux manuscrits de la Estoria de España. Le manuscrit Ss correspond à la Versión crítica rédigée à la fin du règne d’Alphonse X en réaction aux échecs auxquels il doit faire face. Quant au manuscrit E₂26, il correspond – pour les chapitres traitant de notre sujet – à la Versión amplificada de 1289, qui comme son nom l’indique est une version de la Estoria modifiée, glosée, sous le règne de Sanche IV, et l’on ne peut être sûrs de ce qui appartient bel et bien à la plume des rédacteurs alphonsins. On comprend pourquoi les deux manuscrits ne sont pas pleinement satisfaisants.

2.7. L’Espagne dans la Estoria de España

La conception-même de la Estoria est révélatrice d’une certaine vision de l’Espagne, une vision unitaire. En effet, pour la première fois, une histoire de l’Espagne est fondée non pas sur un peuple, mais sur une terre (Martin, 1992 : 333), le territoire péninsulaire ou espagnol. La continuité du récit s’organise autour de la ligne chronologique du pouvoir, autour de ceux qui détiennent le sennorio sur l’Espagne (Fernández-Ordóñez 1992 : 19-26, et Fernández-Ordóñez 1999 : 9)31. Il ne s’agit pas d’une histoire des Goths depuis leurs origines jusqu’à leur arrivée en Espagne comme chez Isidore de Séville ou Jiménez de Rada, non, il s’agit d’une histoire de l’Espagne qui est tour à tour dominée par les Grecs, les Romains, les Barbares, les Wisigoths… la perspective a changé. C’est comme si Alphonse X avait modifié le cadrage de son objectif et opéré un zoom sur l’Espagne. De plus, les premiers chapitres de la Estoria, qui dessinent une carte de l’Espagne un peu à la manière des mappae mundi des Latins contribuent à placer la Péninsule au centre du récit (Escurignan 2021a). Depuis le Déluge (PCG, chap. 1), l’Espagne constitue un tout, une unité géographique et politique qui doit être dominée par un seul pouvoir hégémonique, comme l’était celui du Grec Hispan, du Romain Auguste ou du Goth Swinthila.

Néanmoins, un pouvoir unique sur l’Espagne tout entière ne signifie pas que le royaume péninsulaire doit être confié à n’importe quel pouvoir. Il ne saurait être question d’exhaustivité, car il ne s’agit pas tant de montrer ceux qui ont dirigé l’Espagne, que ceux qui l’ont légitimement dirigée, en l’occurrence, dans la droite ligne du néo-gothicisme, les rois d’Oviedo, de León et de Castille. Ainsi, le Portugal, la Navarre, l’Aragon et Al-Andalus sont exclus de la ligne successorale32, c’est-à-dire qu’ils apparaissent dans le récit, mais à un niveau secondaire, subordonné à l’histoire principale qui est celle de la Castille. Ce choix de composition fait émerger ce qu’Inés Fernández-Ordóñez appelle le « señorío natural » ( Fernández-Ordóñez 2000a : 268) ou légitime. La structuration du temps relève donc de la construction idéologique, elle permet de mettre en scène une continuité conforme aux intérêts d’Alphonse X. Si le royaume de Castille et León est le seul à détenir le señorío natural depuis Pelayo, en d’autres termes, s’il incarne à lui seul l’histoire de l’Espagne, alors le roi de Castille et León, qui n’est autre qu’Alphonse X, incarne lui aussi l’Espagne.

Si la Estoria de España développe peu l’idée d’un Empire hispanique (dans une partie, rappelons-le, inachevée et probablement modifiée), elle met davantage en scène l’unité géographique et politique d’une Espagne une et indivisible, dont l’héritage échoit à Alphonse X. Par ailleurs, il est possible que la chronique insiste moins sur l’Empire hispanique léonais car le Roi Sage entend se réclamer d’un empire plus lointain et plus prestigieux encore.

4.1. Quelle est l’origine du pouvoir impérial ?

Ca el Sennor a quien Dios tal honrra da es Rey e Emperador: e a el pertenesce, segund derecho, el otorgamiento que le fizieron las gentes antiguamente, de gouernar, e mantener el imperio en justicia (Las Siete Partidas, II [Segunda Partida à partir de maintenant]: I, 1).

Selon les Partidas, la source du pouvoir de l’empereur provient donc de deux sources, l’une divine, et l’autre terrestre et légale, l’expression « el otorgamiento que le fizieron las gentes antiguamente » faisant référence au transfert de pouvoir par le populus romanus aux empereurs romains (Nanu 2013 : 180). Cette référence au droit romain permet d’établir l’ancienneté, la légalité, et ainsi la légitimité du pouvoir de l’empereur38.

4.2. Comment définir le pouvoir de l’empereur ?

Emperadores e Reyes son los mas nobles omes, e personas en honrra, e en poder […]. E porque ellos, son assi como començamiento, e cabeza de los otros, porende queremos primero fablar dellos (Segunda Partida : prologue titre I).

Imperio es gran dignidad, noble, e honrrada sobre todas las otras que los omes pueden auer en este mundo temporal (Segunda Partida : I, 1).

Le texte souligne la noblesse et le pouvoir de l’empereur et le désigne comme la tête de l’empire, ce qui renvoie à la théorie organiciste chère à Alphonse X qui compare le royaume, ou ici l’empire, à un corps dont la tête est le roi/empereur. La Partida précise au passage, en accord avec la théorie organiciste et avec la célèbre maxime de son arrière-grand-père l’empereur Frédéric I^er : « unus Deus, unus papa, unus imperator », qu’il ne peut y avoir qu’un seul empereur : « lo que non podria fazer si fuessen muchos los Emperadores, porque segund natura el Señorio non quiere compañero nin lo ha menester » (Segunda Partida : I, 1).

Por esso es llamado Emperador, que quiere tanto dezir, como Mandador, porque al su mandamiento deuen obedescer todos loss del Imperio, e el non es tenudo de obedescer a ninguno, fueras ende al Papa en las cosas espirituales (Segunda Partida : I, 1).

De plus, en associant les termes « emperador » et « mandador » et répétant le verbe « obedescer », la loi insiste sur deux aspects complémentaires : d’une part la souveraineté de l’empereur est absolue, et d’autre part le devoir de ses sujets est de lui obéir.

4.3. Quelles sont les attributions de l’empereur ?

Le texte indique deux contextes dans lesquels l’empereur exerce son pouvoir, en temps de guerre et en temps de paix39. En temps de paix, les attributions de l’empereur sont nombreuses et consistent essentiellement à maintenir la justice au sens large dans le royaume : « mantener el imperio en justicia » (Segunda Partida : I, 1). Il s’agit de légiférer et de faire appliquer la loi40, de battre monnaie41 et d’assurer la gestion des finances (Segunda Partida : I, 4), et de préserver la foi42 en bref d’assurer le bien commun, ou « pro comunal43 ». On remarquera qu’il s’agit de prérogatives que la haute noblesse et le clergé lui contestent et qui sont mise en avant dans la Estoria de España. La chronique apparaît alors comme la mise en scène des Partidas.

4.4. L’empereur et le roi

En se limitant à ces quatre lois, on pourrait aisément déduire que les Partidas participent du Fecho del Imperio en définissant les pouvoirs du futur empereur Alphonse X, pouvoirs qui seront supérieurs à tous les autres dans son empire. Ce serait d’autant plus légitime que certains chercheurs ont montré que les Partidas ne parlent pas explicitement de la Castille (Monterde García 2007 : 13), ce qui démontrerait leur vocation universaliste et ferait d’elles un code légal conçu pour s’appliquer à l’ensemble du futur empire.

Néanmoins, si l’on poursuit la lecture de la Segunda Partida, on s’aperçoit que les lois qui suivent, et qui décrivent les pouvoirs des rois, nuancent et atténuent en réalité le pouvoir absolu de l’empereur. En effet, au mieux, les deux termes sont synonymes, au pire, le pouvoir du roi l’emporte sur celui de l’empereur. Les Partidas indiquent par exemple que contrairement à l’empereur, le roi peut transmettre son royaume de façon héréditaire :

Sabida cosa es, que todos aquellos poderes que de suso diximos, que los Emperadores han, e deuen auer en las gentes de su Imperio, que essos mismos han los Reyes en las de sus Reynos, e mayores. Ca ellos non tan solamente son Señores de sus tierras, mientra biuen, mas aun a sus finamientos las pueden dexar a sus herederos, porque han el Señorio por heredad, lo que non pueden fazer los Emperadores, que lo ganan por eleccion, assi como de suso diximos (Segunda Partida : I, 8).

Tiene el rey lugar de Dios para fazer justicia, e derecho, en el Reyno en que es Señor, bien assi como de suso diximos, que lo tiene el Emperador en el Imperio. E aun de mas, que el Rey lo tiene por heredamiento, e el Emperador por eleccion (Segunda Partida : I, 7).

De plus, le roi dispose librement des territoires qui constituent son royaume, contrairement à l’empereur dont les pouvoirs semblent comme bridés :

E demos, el Rey puede dar Villa, o Castillo de su Reyno por heredamienlo a quien quisiere, lo que non puede fazer el Emperador; porque es tenudo de acrescentar su Imperto e de nunca menguarlo (Segunda Partida : I, 8).

En outre, l’institution royale se distingue par son antériorité sur l’institution impériale, comme on le voit d’ailleurs dans la Estoria de España qui présente Hispan, le neveu d’Hercule, comme le premier roi d’Espagne (PCG : 11, 2a-7a, et 11, 51a) : « antiguamente primero fueron los Reyes que los Emperadores » (Segunda Partida : I, 7).

Cette prééminence royale s’inspire probablement de la maxime « Rex in regno suo imperator » qui est défendue par la littérature canonique depuis le XII^e siècle. Cette politique notamment développée par les papes Alexandre III et Innocent III visait à faire péricliter les ambitions universalistes des empereurs en encourageant les rois à revendiquer le même pouvoir que les empereurs dans leur royaume, c’est-à-dire à contrecarrer le pouvoir impérial (Nanu 2013 : 211-213). L’expression « Vicarios de Dios son los Reyes cada uno en su Reyno, puestos sobre las gentes para mantenerlas en justicia e en verdad quanto en lo temporal, bien assi como el Emperaclor en su Imperio » (Segunda Partida : I, 5) semble en être la transcription castillane.